Теория бесконечности
и время

© Годарев-Лозовский М.Г., 2009

Российское философское общество

В работе излагаются некоторые аспекты концепции детерминированной бесконечности, вытекающие из космологических и квантово-механических представлений, изложенные в форме логико-философского исследования. Концепция детерминированной бесконечности является продолжением и развитием известной концепции реальной бесконечности Свидерского – Кармина.

 

Godarev-Lozovsky M.G. Concept of defined infinity and the modern description of the World. Some aspects of the determined infinity concept have been described, those are following from the cosmological and quant and mechanical notions and outlined in the form of the logical and philosophical researches.

Экстенсивная бесконечность материи вширь

Под этим предлагается понимать бесконечное множество всего разнообразия материальных систем за пределами Метагалактики. Рассуждая чисто логически, мы могли бы в онтологическом аспекте представить бесформенный материальный мир как ограниченный чем-то принципиально отличным от движения материи, т.е. исключительно совершенным вакуумом, полной, абсолютной пустотой. Однако подобное построение представляется недопустимой абстракцией. Абсолютное ничто противно человеческому разуму, ибо как может существовать то, что даже помыслить невозможно и что никоим образом себя не проявляет[1]. К тому же, если бы Вселенная представляла собой совершенно изолированную систему, то в этом случае непонятно, как в ней вопреки второму началу термодинамики, образовывались бы сложноорганизованные системы. Очень важно, что философы, по-видимому, вправе рассматривать весь безначальный и бесконечный в пространстве материальный мир как единую упорядоченную систему – Вселенную, в которой могут эволюционировать локальные, но не бесконечные подсистемы. Такой эволюционирующей, локальной системой является Вселенная в понимании большинства современных космологов.

Безначальность и бесконечность различных форм движения материи

Закон сохранения энергии не допускает возникновения энергии из ничего и превращения энергии в ничто. Классическая дорелятивистская космология в соответствии с принципом актуализма находится в согласии с этим законом[2]. Вполне согласуется также с законом сохранения энергии и, например, допускающая безначальность и бесконечность современная инфляционная модель, предложенная А.Д.Линде[3]. Но космологические построения наподобие Большого взрыва в трактовке, подразумевающей нарушение закона сохранения энергии, представляются эмпирически и методологически неоправданными. Космологи не знают, что предшествовало Большому взрыву, и на фоне чего он происходил, но они не вправе считать точку сингулярности абсолютным началом, а, например, тепловую смерть – абсолютным концом материального мира. «Точка и мгновение не просто характеризуют исчезновение всякого пространства и всякого времени, они указывают на границы действияданныхпространственно-временных структур»[4].

Интенсивная бесконечность материи вглубь

Под этим предлагается понимать бесконечную заполненность бесконечным множеством структур мыслимого пространства во всяком его объёме. Логической альтернативой бесконечности материи вглубь выступает абсолютно элементарный, бесструктурный физический объект, совершенно изолированный, не взаимодействующий с внешней средой. Но подобный объект так же, как и совершенный вакуум, предстают как недопустимые абстракции. Поэтому не существует промежутка времени, в который ничего бы не происходило, и не существует пространства, в котором ничего бы не происходило. В полном смысле не существует и физического эквивалента математической точки.

Таким образом, в сколь угодно малом объёме физического пространства действительно заключена бесконечная энергия, часть которой участвует в физических взаимодействиях. Вероятно, что подобный подход в ряде случаев логически решает проблему расходимостей в теоретической физике, устраняя предположение о точечности свободных частиц[5].

Метафизичность всеобщей связи явлений и перемещения квантовых микрочастиц в пространстве

«На уровне всеобщности, – пишет В.И.Свидерский, – конечно, нельзя говорить о связях как о каких бы то ни было процессах, ибо все процессы конкретны и, следовательно, локально и исторически ограничены…»[6]. Действительно, ведь конкретные физические процессы локальны в пространстве и конечны во времени. Ни одно из физических образований (например: сигнал; струны или др.) не способно связывать воедино пространственно-временную бесконечность[7]. Бесконечно удалённые элементы системы могут физически не взаимодействовать друг с другом, однако и те, и другие подчинены законам природы. «Бесконечно удалённые элементы можно наделить реальным существованием только тогда, когда можно отвлечься от метрических свойств пространства», констатируют авторы концепции реальной бесконечности[8]. Поэтому всеобщая связь явлений во Вселенной метафизична, т.е. она внепространственная и вневременная, а её причина универсальна (о Всеобщей Причине см. ниже).

Есть все основания полагать, что и в микромире мы сталкиваемся с метафизической связью явлений. (Это проявляется, например, в экспериментах А.Аспека и в опытах Юнга по интерференции света, в экспериментах по дифракции поочерёдно испущенных электронов и в некоторых других, в которых микрообъекты ведут себя так, как будто бы они обладают знанием и предвидением). Результатом метафизической связи представляется также мгновенное изменение положения в пространстве одиночной квантовой микрочастицы вдоль её дискретной траектории, т.е. в процессе регенерации по Я.И.Френкелю[9]. Подобная модель движения или иначе «телепортация массы частицы» полностью согласуется с уравнением Шредингера, а Р.Фейнман на основании её создал свой известный метод бесконечномерного интегрирования по траекториям. К тому же является фактом, что эксперименты не доказывают прохождения отдельно взятой микрочастицей через все промежуточные точки пространства вдоль её собственной траектории, а идея скрытых параметров, как известно, – математическая абстракция.

В развитии предположения Я.И. Френкеля необходимо отметить, что если между процессом исчезновения микрочастицы в одной точке пространства и её появлением в другой проходило какое-либо время, то, учитывая множественность объектов в микромире, заметно нарушался бы закон сохранения энергии.

Поскольку интерференцию вызывают и поочерёдно испущенные источником света фотоны, постольку подход Френкеля к движению в микромире логически объясняет отрицательный результат опытов Майкельсона отсутствием векторов скоростей у микрочастиц, что в свою очередь объясняет неопределённость импульса одиночной частицы. Интересно, что такой подход раскрывает механизм квантового туннельного эффекта, при котором на основе фазового времени туннелирования бессмысленно говорить о какой-либо скорости туннелирования частицы и о каком-либо времени нахождения частицы внутри барьера[10]. Подход Френкеля, возможно, частично объясняет и скрытую массу во Вселенной.

Подобную модель перемещения квантов в пространстве со своих теоретических позиций развивает в настоящее время В.П.Шульга[11]. Однако важно осознавать, что пространственно-временное и полевое описания физических процессов являются всего лишь моделями этих процессов, но не самими физическими процессами, как таковыми. «Пространство и время есть определённые структуры, системы отношений элементов, причём в качестве последних выступают материальные состояния, или, точнее, события, т.е. мгновенно-точечные явления»[12]. Не описывает ли это высказывание В.И.Свидерского в самых общих чертах принцип движения в микромире? Известно, что апории Зенона показали, что невозможно исчерпать бесконечную последовательность участков пути. Аристотель, пытаясь разрешить это противоречие, указывает на возможность не непрерывного движения вдоль не непрерывной линии[13].

Не исключено, что отсутствие сплошной траектории у одиночного квантового микрообъекта в действительности объясняется совершенной заполненностью пространства бесконечным множеством структурированных событий и таким образом микрообъект относительно эфира преодолевает бесконечное пространство за нулевое время!.

Бесконечное множество закономерностей как логическое основание принципа неопределённости

Если бы множество закономерностей было конечным, то существовала бы теоретическая возможность полной определённости. Однако это не так, и принцип неопределённости Гейзенберга, как и теорема Геделя о неполноте, утверждающая ограниченность всякой конечной системы доказательств, являются фундаментальными научными положениями. Такимобразом,находящаяся в покое микрочастица испытывает влияние конечного множества закономерностей из всего бесконечного их множества. В результате микрочастица в тот же момент времени, т.е. совершенно мгновенно, осуществляет перемещение, занимая ту или иную вероятную точку в пространстве по всей длине волны. Можно эту мысль выразить иначе: находящаяся в покое микрочастица взаимодействует с конечным множеством из всего бесконечного множества физических объектов, с которыми допустимо данное конкретное взаимодействие. В результате этого микрочастица осуществляет метафизическое перемещение в пространстве.

Представим, что микрообъект – это вращающийся вокруг своей оси шар, покоящийся какое-то время в пространстве. В этом случае взаимодействие шара потенциально может происходить в любой из бесконечного множества точек, соприкасающихся с внешней средой. А само качество этого взаимодействия будет зависеть от физических свойств внешней среды и физических свойств шара в каждой из взаимодействующих точек. Модель эта, несмотря на её редукционизм, по-видимому, иллюстрирует одно из наиболее фундаментальных свойств материального мира, а именно: каждый локальный физический объект потенциально может взаимодействовать с конечным множеством из некоторого бесконечного множества функционально связанных с ним иных локальных физических объектов. При этом расстояния между объектами могут быть самыми различными, а взаимодействия практически мгновенными[14]. «В принципе между всякими материальными объектами могут установиться опосредованные отношения»[15] ,обобщает В.И.Свидерский.

Безначальность и бесконечность Всеобщей Причины

Абстрагируясь от того, как понимать абсолютное, важно, что в концепции реальной бесконечности оно не отрицается и не сводится к относительному, т.е., «…проявляясь в относительном, абсолютное, никогда не может быть сведено к нему»[16]. Абсолютное является причиной бесконечности, которую в гносеологическом плане ограничивают конечные формы мироздания. Аргументация тезиса о бытии трансцендентного Абсолюта как Всеобщей Причины приводится в работе[17], однако, даже не учитывая ее, из единственной аксиомы о существовании Абсолюта можно сделать вывод о том, что всё остальное бытие (небытие) относительно. Всеобщая относительность мироздания не абсолютна, но зависима от Абсолюта. Абсолютное небытие не существует в силу существования Абсолюта. Следующий шаг может привести нас к некоторым наиболее фундаментальным научным положениям, а именно: всякое человеческое знание относительно; абсолютная пустота как ничто и абсолютная сингулярность в природе отсутствуют; абсолютно изолированные системы, включая абсолютно бесструктурные физические объекты, не существуют.

Всеобщая Причина не заключается в причинно-следственных и иных связях, ибо они не имеют абсолютного характера, ведь мы можем влиять на проявления многих закономерностей. Поскольку материя подчинена физическим законам, постольку Всеобщая Причина не заключается и в движении материи.

Всеобщая Причина, имея не составной характер, качественно отлична от своего следствия – материального мира. Это качественное отличие проявляется ещё и в том, что ни один физический феномен не самообусловлен. Однако, Всеобщая Причина, являясь причиной всех составных феноменов естественного характера, является и причиной самой себя. Эта метафизическая Причина не зависима от времени и пространства, ибо сама связывает воедино весь бесконечный мир. Всеобщая связь явлений, будучи первичной по отношению к физическим объектам[18], предполагает силу, которая её обеспечивает. Этой силой обладает единая Всеобщая Причина. Поскольку материальный мир един, нет оснований полагать, что его Причина множественна.

Бесконечность как бессмертие индивидуального сознания

Факт того, что индивидуальное человеческое сознание способно разуметь относительность прошлого, которого уже нет, относительность настоящего, которого нет, как нет кванта времени, и относительность будущего, которого ещё нет – этот факт можно трактовать в пользу безотносительности ко времени самого индивидуального человеческого сознания.

Бесконечное качественное разнообразие феноменов

Бесконечным оказывается единство количественных и качественных изменений. Действительно, ведь всякое явление во Вселенной уникально на шкале времени, по продолжительности, по занимаемому положению и объёму в пространстве, по форме, по внутренней структуре, динамике и характеру внешних связей. Естественно, что конечное множество закономерностей не способно охватить бесконечного разнообразия всех явлений.

Некоторые принципы и положения концепции детерминированной бесконечности

Попытаемся сформулировать некоторые принципы, положения и определения, вытекающие из сказанного.

Детерминированная бесконечность – это связанная в единое целое и причинно-обусловленная реальная бесконечность мироздания.

Принцип существования Всеобщей Причины (Абсолюта) и бесконечного множества закономерностей ею обусловленных.

Принцип системности безначального и бесконечного материального мира и метафизического характера всеобщей связи явлений в нём.

Принцип субстанциональности и структурности вакуума (эфира).

Действительно – в материальном мире отсутствует совершенная пустота и бесструктурные объекты, его пространство бесконечно заполнено.

Вакуум (эфир) – это физическая среда, в сколь угодно малом объёме которой в сколь угодно малый промежуток времени происходит бесконечное множество виртуальных взаимосвязанных событий-феноменов. Эта среда лишь частично участвует в физических энергетических взаимодействиях с веществом и излучением, так как бесконечно насыщена энергией. Благодаря этому её свойству осуществляются физические взаимодействия между микрообъектами, взаимодействия которые мы можем рассматривать как дальнодействие через эту среду.

Проявления причинности в микромире на основе новой интерпретации квантовой механики:

– Причина неопределённости импульса – отсутствие вектора скорости у одиночной квантовой микрочастицы.

– Причина непредсказуемости положения в пространстве – реализуемая конечная комбинация закономерностей из всего бесконечного множества закономерностей, способных влиять на одиночную квантовую микрочастицу.

– Причина взаимосогласованности квантовых явлений – метафизический характер всеобщей связи явлений.

В связи со сказанным попытаемся поставить некоторые актуальные вопросы для философских проблем физики и естественных наук вообще.

Какие онтологические основания имеются у бесконечностей в теоретической физике?

Какие логические основания у квантовой неопределённости?

Достаточны ли теоретические предпосылки и эмпирические основания у релятивистской космологии вообще и у гипотезы Большого взрыва в частности?

Какие эксперименты и расчеты необходимы для уточнения процессов динамики и причинности в микромире:

подтверждающие или опровергающие дискретность траектории одиночной квантовой микрочастицы;

подтверждающие или опровергающие мгновенный характер перемещения микрочастиц в пространстве;

выявляющие внутреннюю структуру известных микрочастиц, в том числе фотонов[19];

выявляющие, какой иной динамической характеристикой, вместо вектора скорости, обладает одиночная квантовая микрочастица?

– необходимы также эксперименты, определяющие, существуют ли в микромире реальные факты нарушения закона сохранения энергии.

Об исторических корнях и некоторых перспективах, которые открывает концепция детерминированной бесконечности

Исторически сложилось так, что за пределы науки были вытеснены: a) некорректной интерпретацией опытов Майкельсона – эфир, вернувшийся затем в науку под парадоксальным названием вакуум; b) релятивистской космологией – бесконечность Вселенной, возвратившаяся вновь в науку с квантово-космологическими построениями А.Д.Линде; c) атеистическим и синергетическим тезисом о самоорганизации материи – теистическая гипотеза до сих пор не признаваемая наукой.

Концепция детерминированной бесконечности – это попытка восстановить в философии науки историческую справедливость, а не произвести очередную «научную революцию». Какие перспективы открывает эта концепция?

  1. Решение в будущем научным путём проблем, касающихся глобальных энергетического и экологического кризисов.
  2. Дальнейшую систематизацию научного и религиозно-философско-го знания.
  3. Предотвращение природных катастроф путём открытия неизвестных науке закономерностей феноменальных явлений.
  4. Допущение закономерного характера неограниченного множества развитых цивилизаций во Вселенной.
  5. Логическое объяснение и использование в макромире феноменов телекинеза и телепортации соответственно на основе тезисов о дальнодействии и квантовой телепортации в микромире.
  6. На основе тезиса о идеальной сущности сознания теоретическое объяснение и практическое использование феномена телепатии в социальных коммуникациях и научных исследованиях.

Автор понимает, что в настоящей работе сделаны не бесспорные предположения и обобщения, но надеется, что она послужит прояснению некоторых фундаментальных вопросов, касающихся устройства нашего мира.

Выражаю благодарность профессорам И.Г.Абрамсону, В.П.Бранскому, Ю.Н. Демкову, Э.Ф.Караваеву, А.С.Кармину, В.П.Котенко, А.С.Мамзину, К.С.Пигрову, А.П.Смирнову, кандидату филос. наук Е.Э.Чеботарёвой, кандидату физ.-мат. наук Чубею М.С., кандидату техн. наук А.Г.Шлёнову за дружескую поддержку и доброжелательную критику.

 


[1] Селиванов А.И. К вопросу о понятии «ничто» // «Вопросы философии», 2002, №7, с. 52–65.

[2] Шлёнов А.Г. Микромир. Вселенная. Жизнь. СПб: Изд. «Ольга», 1998, с. 135–139.

[3] Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М.: Наука, 1990.

[4] Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике Л.: Изд. ЛГУ. 1956. С.255.

[5] Физический энциклопедический словарь / Под ред. Прохорова А.М. М.: БСЭ, 1995. С. 266; Свидерский В.И., Кармин А.С. Конечное и бесконечное. М., Наука, 1966. С. 288.

[6] Свидерский В.И. О диалектике отношений. Л.: Изд. ЛГУ, 1983. С. 37.

[7] Тарароев Я.В. Теория струн как современная физическая концепция основания мира. Гносеологический и онтологический срез // «Вопросы философии», 2007, №3. С. 142–151.

[8] Свидерский В.И., Кармин А.С. Конечное и бесконечное. М., Наука, 1966. С. 281.

[9] Вопросы теоретической физики. Сб. статей к 100-летию со дня рождения Я.И. Френкеля. СПб, 1994. С. 132–154.

[10] Давидович М.В. О парадоксе Хартмана, туннелировании электромагнитных волн и сверхсветовых скоростях // Успехи физических наук, 2009, Т. 179, с. 443–446.

[11] Шульга В.П. Модель кванта с процессом поле-массовых превращений. М., 1998.

[12] Свидерский В.И. О диалектике отношений. Л.: Изд. ЛГУ, 1983. С. 31.

[13] Аристотель. Сочинения, т. 3, стр. 252. М., 1981.

[14] Акимов А.Б., Шипов Г.И. Торсионные поля как космофизический фактор // Биофизика РАН, Т. 40, вып. 4, М., 1995, с. 938–943.

[15] Свидерский В.И. О диалектике отношений. Л.: Изд. ЛГУ, 1983. С. 73.

[16] Свидерский В.И., Кармин А.С. Конечное и бесконечное. М., Наука, 1966. С. 161, с.175.

[17] Хэтчер У. Минимализм. СПб, 2003, с. 90–91.

[18] «Можно говорить о ещё одной, второй онтологической парадигме в основаниях физического знания, в которой первичным существованием обладает не объект, а его свойства, проявляемые через его связи, и сам объект является функциональной совокупностью связей, которые выступают онтологически первичной реальностью. Эту парадигму в основаниях физического знания можно назвать «реляционной онтологической парадигмой». Тогда субстанциональную онтологическую парадигму можно рассматривать как частный, предельный случай реляционной парадигмы» (Тарароев Я.В. О двух онтологических парадигмах в генезисе оснований физического знания. «Вопросы философии», 2008, №12, с. 104-114).

[19] Моисеев Б.М. Об экспериментах для подтверждения или опровержения новых представлений о свете // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Труды конгресса 2006. СПб, 2007, с. 231–234.